פסק-דין בתיק ת"א 9738-04-10

פתח דבר :

1.      לפניי תביעה כספית על סך 64,780 ש"ח אשר הוגשה על ידי התובע, מר מוחמד עזאיזה (להלן: " התובע "), קבלן העוסק בתחום החקלאות, לתשלום בגין עבודות מסיק זיתים שביצע במטעים הממוקמים במושב שדה אילן (להלן: " מטע הזיתים ") באמצעות עובדים מהשטחים, במהלכה של עונת המסיק בשנת 2009, בין התאריכים 06/10/09 - 12/10/09.

2.      התביעה הוגשה נגד מר דוד וידר (להלן: " הנתבע 1 "), בעליהם של מטע הזיתים ונגד מר רושרוש סלים (להלן: " הנתבע 2 "), אשר על פי הנטען עוסק בחקלאות ו/או בשיווק סחורה חקלאית למפעלים העוסקים בעיבוד מוצרי מזון ו/או מעבד בעצמו מוצרי מזון ומשווקם בשוק.

3.      הנתבע 1 התגונן בפני התביעה ואף הגיש הודעה לצד ג' נגד הנתבע 2. הנתבע 2 לא התגונן בפני התביעה ובפני ההודעה לצד ג' שהוגשה נגדו. לפיכך, ביום 17/05/10 ניתן נגדו, לבקשת התובע, פסק דין על מלוא סכום התביעה וביום 06/01/11 ניתן נגדו, לבקשת הנתבע 1, פסק דין המחייבו לשלם לנתבע 1 כל סכום בו יחויב במסגרת התביעה העיקרית.

4.      הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה על מי מוטלת החובה לשאת בתשלום שכרו של התובע ושל העובדים מטעמו, בגין עבודות מסיק הזיתים מסוג "נובו" ו"נבאלי" שביצע במטע הזיתים של הנתבע  1 והאם התחייב הנתבע 1 כלפי התובע לשאת בתשלום שכרו עבור עבודות אלו?

5.      הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם. מטעם התובע הוגשו תצהירי עדויותיהם של התובע עצמו, של אביו, מר עבד אלסלאם עזאיזה, ושל מר עלא מוסא יוסף חמדה ומר עמאד אחמד יוסף חמאיסה, אשר עבדו אצלו בעבודות המסיק במטע הזיתים בתקופה הרלוונטית לתביעה והנתבע 1 הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו. כל המצהירים נחקרו בפניי על תצהיריהם.

6.      כמו כן, לבקשת התובע, העידו בפניי מר אבו סריה מועד סעיד, בעליו של מפעל העוסק בכבישת זיתים, מלפפונים וכיוב', ומר אבנר כהן, אשר רכש, לטענת התובע, מאת הנתבע 1 את הזיתים שמסק במטעו. עדים אלו סירבו לחתום על תצהירי עדות ראשית מטעמם.

תמצית טענות התובע :

7.      התובע טען כי הוזמן על ידי הנתבע 2 לבצע עבורו מסיק של מטע זיתים מסוג "מנזולינו", אותם רכש מבעל המטע - הנתבע 1 עובר לתחילת מסיק הזיתים של שנת 2009, תוך התחייבותו לבצע את עבודות המסיק. לטענתו, הוא ביצע את עבודות המסיק על הצד הטוב ביותר ולשביעות רצונם של הנתבעים וקיבל את מלוא התמורה בגינה מהנתבע 2 ומגורם שלישי, בעל מפעל שרכש את הזיתים, אשר ערב לתשלום התמורה עבור חלק זה של המסיק.

8.      התובע טען כי כיומיים לפני סיום עבודת מסיק הזיתים האמורה חששו העובדים שהעסיק שמא נקלע הנתבע 2 לקשיים כלכליים ולא יהא בידו לשלם לתובע וכתוצאה מכך לא ישולם שכרם ולכן הם החליטו לשבות מעבודתם זו ולא להשלימה. כאן נכנס לתמונה הנתבע 1. כדי ליישב את ההדורים, קיים הנתבע 1, אשר נכח במטע הזיתים יחד עם נתבע 2, ישיבה בה נכחו, התובע, אביו, שני הנתבעים, בנו של נתבע 2 ושני פועלי מסיק, במהלכה הזמין ממנו הנתבע 1 עבודת מסיק זיתים נוספת של זיתים מסוג "נובו" ו"נבאלי" ואף סוכמה ביניהם התמורה הכספית עבורה בסך של 1.20 ש"ח לק"ג זיתים, אשר סוכם כי תשולם לו על ידי הנתבע 1 מיד עם סיום עבודת המסיק.

9.      התובע טען כי במהלך התקופה שבין התאריכים 06/10/09 ועד ליום 12/10/09 מסקו זיתים מהמטע של הנתבע, מסוג "נובו" ו"נבאלי" בכמות ממוצעת של מיכלים, בכמות בק"ג, בתמורת עבודת מסיק פרי כדלקמן: